Что делать со СНиПами?
То, что сегодня в российской сфере нормирования и стандартизации строительства творится полный беспредел и анархия, понятно уже даже выпускникам строительных и монтажных колледжей. Наши нормы архаичны до неприличия.
Простым примером этого является гост на оформление наших чертежей, где до сих пор написано, что вносить изменения в чертежи нужно путем замазывания белой краской исправленных участков и рисованием поверх этих участков тушью. Это при том, что ручным способом чертить перестали примерно лет так 20 и всё давно оформляется машинным способом (в компьютере). Да и та же экспертиза уже несколько лет как принимает проекты в электроном виде. И это только один из многочисленных примеров.
Я часто думаю о том, что сейчас можно было бы сделать для исправления этой глобальной ситуации. Я не претендую на экспертное мнение, просто мысли вслух.
Обязательные и добровольные перечни
Во-первых, идея об обязательных и добровольных списках начисто провалилась. Очень мало проектировщиков понимают смысл этих списков. Никто не понимает что означает обязательные и что такое добровольные нормы. Добровольные - это значит, что можно не выполнять? Почему обязательные нормы утверждает правительство, а добровольные Росстандарт? Почему в обоих списках есть нормы, противоречащие друг другу? В общем много непонятного и запутанного с этими списками.
Стандартов, действительно очень много. Наверное, не все стандарты обязательно выполнять. Я бы предложил оставить эти перечни и даже названия оставил бы такие же: обязательные и добровольные. Но, утверждение обоих перечней я бы оставил только за одной государственной структурой. Сейчас Росстандарт и Правительство не согласуют свои действия друг с другом при принятии стандартов и получается, что некоторые стандарты противоречат друг другу. В тех же списках могут оказаться одни и те же снипы, но разных редакций. Такого быть не должно.
Основной посыл этих списков я бы чётко и понятно обозначил бы так: обязательные нормы - это минимальный набор стандартов, выполнение которых в полном объёме обязательно для всех строительных проектов, при этом добровольные нормы и стандарты - это нормы, которые улучшают и повышают эффективность проектных решений, но их применение носит рекомендательный характер.
Я считаю неправильной практикой, когда в перечнях обязательных норм указываются отдельные пункты стандартов. Так не должно быть. Весь текст стандарта должен быть составлен так, чтобы он полностью стал обязательным. Это решение повысит статус обязательных снипов и чётко отделит их от добровольных. При этом нужно убрать лишнюю конкретику из обязательных норм и написать их общими формулировками. Обязательные нормы не должны глубоко залезать в детали там, где это не нужно. Достаточно, как мне кажется, тезисно описывать основные постулаты, а всю конкретику уже давать в дополнительных методичках и пособиях. Вот, например, СНиП по антикоррозийной защите металлических конструкций довольно подробно описывает типы различных лакокрасочных покрытий с кучей подробностей, но при этом очень мало что-то говорит про цинковые покрытия. В СНиПе Кровли очень много информации про вентиляцию профлистов и вообще ничего не сказано про кровельные сэндвич-панели.
И так, должны быть очень краткие, тезисные обязательные нормы, которые можно утверждать раз в 5 лет и каждый год к ним выпускать обновления в виде дополнительных методичек и пособий. И так же должны быть все остальные нормы и стандарты добровольного применения, которые помогают проектировщикам делать проекты лучше, качественнее и эффективнее. Применение добровольных норм в дополнение к обязательным должно всячески поощряться всеми государственными структурами.
Разработка стандартов
Разработчиков основных стандартов сегодня можно пересчитать по пальцам одной руки. В основном — это крупные московские институты. Когда я ещё работал в ИНСИ очень неспешно велась разработка крайне для нас важного СНиПа по ЛСТК и разработчики этого стандарта открыто говорили,что неспешность его разработки связана только лишь с недостатком (отсутствием) финансирования.
Эта проблема никак, кроме вливанием денег не решается. Правительство сегодня должно потратить сотни миллиардов на финансирование науки и образования, чтобы только через 10 лет получить первые качественные стандарты. Вообще разработка почти любого стандарта связана с комплексом работ по исследованиям, сбору статистических данных, испытаниям, созданию различных методик и прочих работ. Это та самая наука, которой почти не осталось в нашей стране. Самые лучшие специалисты в этой области в большинстве случаев переживают свой счастливый период деменции, а молодые специалисты за эту зарплату и за такие условия работы поднимать отечественную науку не готовы. Курьерам больше платят.
На самом деле государству не нужно самому заниматься вопросами поднятия институтов и научными кадрами. При достаточном финансировании они сами решат свои проблемы. Всё, что нужно делать — заказывать музыку и платить. Давать гранты. Субсидировать. Помогать с поставками иностранного оборудования. Открывать безналоговые экономические зоны. Открывать программы по привлечению зарубежных специалистов. Повышать стипендии лучшим студентам. Наука должна стать самым престижным и высокооплачиваемым направлением. Все остальное плюшки в виде стандартов и норм подтянуться автоматически.
В этом пункте только такое решение. По-другому к сожалению никак.
Ну и, кстати, не вижу ничего ужасного в адаптации уже существующих иностранных кодов по каким-то направлениям. Например, тот же СНиП по ЛСТК можно было бы внедрить путём перевода существующего еврокода. Никто бы не умер. Сэкономили бы кучу времени и денег.
Применение стандартов
Лучше всего об обязательных нормах и стандартах сегодня знают те, кто постоянно проходит госэкспертизу. Это все муниципальные стройки и крупные объекты. При этом, огромное количество проектов экспертизу не проходит и соответственно эти постройки в последствии никто не проверяет. Я тут немного наступаю себе же на горло, но мне действительно кажется, что проходить через хоть какую-то экспертную проверку на соответствие обязательным нормам должны 99% строительных проектов.
Я считаю, что вся сфера строительства лежит в области повышенной ответственности так как неверные решения могут повлечь разрушения и человеческие жертвы. Именно поэтому очень важно иметь современные, актуальные стандарты, но и важно проверять их выполнение. Будь то частный сарай или огромный логистический комплекс — разработку их проектов необходимо проводить через экспертные проверки. Для частных строений это можно делать в каком-то упрощённом и ускоренном режиме, но это делать надо 100%.
В заключение
Очень много ещё чего можно сказать про наши стандарты. Очень много нюансов, которые нужно учитывать. Сегодня я вижу, что мы вместо переосмысления прошлого опыта и ошибок, и создания новой системы стандартизации, просто переписываем и дополняем старые советские снипы и госты. Я вижу, что очень мало кто этим профессионально и ответственно занимается. И проблема усугубляется с каждым годом, порождая многие беды и побочные эффекты в разных сферах нашей жизни. Всё-таки строительная сфера — это то, что окружает всех нас.
Чтобы решить эту проблему нужны многие годы развития и финансирования. Увидеть, понять и решить эту проблему могут только наши государственные ведомства. Больше никто не сможет. И учитывая, что в нашей стране сегодня заместителями Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам строительства и регионального развития назначают бывших матросов, то скорого решения этих проблем я уже не жду. Просто надеюсь.